En todo el mundo, los legisladores están redactando las nuevas reglas de Internet. En Europa, India, Australia, el Reino Unido y otros lugares, se están proponiendo leyes que rigen todo, desde la privacidad y el contenido hasta el tamaño y la competitividad de las empresas de tecnología y cómo se mantienen, comparten y utilizan los datos a escala.
Esto es bueno: la regulación está retrasada. Durante mucho tiempo, muchas de estas cuestiones importantes se han dejado en manos de empresas privadas para que las resuelvan por sí mismas. Lejos de resistirse a la regulación, Facebook la ha estado defendiendo en varias áreas durante algún tiempo.
El presidente Biden pidió una alianza global de “tecnodemocracias”, pero los esfuerzos para regular la tecnología en Washington se han estancado. Gran parte del debate interno se dedica a separar a las grandes empresas de tecnología, pero no a las cuestiones sociales fundamentales en juego, como las normas sobre privacidad, seguridad, contenido e intercambio de datos, que solo pueden corregirse mediante regulación.
Este es un momento crucial. A medida que los legisladores comienzan a redactar leyes, se vuelve cada vez más claro que existen opiniones contrastantes sobre lo que debería ser Internet. La Internet abierta, accesible y global que usamos hoy ha sido moldeada por empresas estadounidenses y por valores estadounidenses como la libertad de expresión, la transparencia, la responsabilidad y los incentivos para la innovación y el espíritu empresarial. Pero estos valores no pueden darse por sentados.
El modelo chino de Internet, segregado de Internet en general y sujeto a una amplia vigilancia, plantea un riesgo para la Internet abierta. Otros países, incluidos Vietnam, Rusia y Turquía, han dado pasos en la misma dirección.
Incluso en muchas sociedades democráticas abiertas, se habla de “soberanía de datos” y medidas para restringir las empresas estadounidenses y el intercambio de datos. Los flujos de datos continuos son el elemento vital de una Internet abierta. Pero las decisiones de los tribunales europeos han cuestionado las transferencias de datos entre la UE y los EE. UU. La protección de nuestras economías garantizando el libre flujo de datos entre la UE y los EE. UU. Debe ser una prioridad urgente a ambos lados del Atlántico. En India, la democracia más grande del mundo, los reguladores han publicado reglas que amplían la capacidad del gobierno de apuntar a las plataformas de redes sociales para rastrear y recuperar contenido, incluidos mensajes privados.
Estados Unidos corre el riesgo de convertirse en una nación que exporta tecnologías increíbles, pero no puede exportar sus valores. Para progresar, necesitamos romper el estancamiento en DC. Si bien existen diferencias sustanciales entre demócratas y republicanos, nadie quiere el status quo y hay muchas cosas en las que ambas partes están de acuerdo.
Soy un extraño tanto en Silicon Valley como en Washington. Mi experiencia es en política británica y europea. Como viceprimer ministro del primer gobierno de coalición del Reino Unido en generaciones, dirigí un partido naturalmente de centro izquierda en un acuerdo de gobierno constructivo con uno de centro derecha. Funcionó porque nos enfocamos en avanzar en las cosas que acordamos.
Aquí hay cuatro áreas en las que creo que se podría avanzar rápidamente con un enfoque bipartidista.
En primer lugar, la reforma del artículo 230. Personas de todas las tendencias políticas quieren que las grandes empresas asuman la responsabilidad de luchar contra los contenidos y las actividades ilegales en sus plataformas. Y cuando eliminan contenido dañino, la gente quiere que lo hagan de manera justa y transparente. El Congreso podría empezar por ahí.
Las plataformas solo deben recibir protección continua contra la responsabilidad por el contenido que cargan si pueden demostrar que cuentan con prácticas sólidas para identificar el contenido ilegal y eliminarlo rápidamente. Si bien no es práctico responsabilizarlos si no se detecta cierto contenido (hay miles de millones de publicaciones todos los días), deben seguir las mejores prácticas de la industria. El Congreso también podría aportar más transparencia, responsabilidad y supervisión a los procesos mediante los cuales las grandes empresas de Internet diseñan y aplican reglas sobre lo que los usuarios pueden hacer o decir sobre sus servicios.
En segundo lugar, el Congreso podría hacer más para protegerse contra las operaciones de influencia. Las empresas pueden tomar medidas para erradicar las redes organizadas que buscan engañar a las personas y socavar la confianza del público. Pero el Congreso puede crear un factor de disuasión que ningún esfuerzo de la industria puede igualar. Nuestros equipos han publicado principios recomendados para la regulación en este espacio, con un enfoque en imponer costos a las personas detrás de estas campañas y crear claridad sobre el límite entre el engaño y la promoción. El Congreso podría actuar ahora para exigir transparencia de la plataforma, permitir el intercambio legal de información e imponer responsabilidad directamente a las personas y organizaciones detrás de las operaciones de influencia maliciosa. El Congreso también podría actualizar las reglas sobre el uso de las redes sociales en las elecciones, reglas que no han cambiado significativamente para tener en cuenta la era de Internet. Por ejemplo, apoyamos regulaciones como la Ley de anuncios honestos y la Ley de disuasión para evitar la interferencia electoral.
En tercer lugar, el Congreso puede romper el estancamiento de la legislación federal sobre privacidad. Estados Unidos está mirando desde afuera mientras otros escriben el manual de privacidad global, con implicaciones significativas para los valores estadounidenses, la competitividad y la seguridad nacional. Pero hay muchas cosas en las que demócratas y republicanos están de acuerdo. Al buscar un compromiso sensato, el Congreso podría lograr un progreso real, por ejemplo, estableciendo una supervisión reguladora sólida y brindando a las empresas seguridad para operar.
En cuarto lugar, el Congreso debe establecer reglas claras sobre la portabilidad de datos para permitir que las personas muevan sus datos entre servicios y “voten con los pies”. También puede crear reglas para controlar cómo las plataformas deben compartir datos para el bien público. A medida que la sociedad se esfuerza por lidiar con la información errónea, el contenido dañino y la creciente polarización, la investigación de Facebook puede proporcionar información que ayude a diseñar soluciones basadas en evidencia. Pero para hacer eso, debe haber un marco regulatorio claro para la investigación de datos que preserve la privacidad individual.
Finalmente, para resolver estos y otros problemas, Estados Unidos podría crear un nuevo regulador digital. Un nuevo regulador no solo podría navegar por las compensaciones competitivas en el espacio digital, sino que también podría vincular los puntos entre cuestiones como el contenido, los datos y el impacto económico, al igual que la Comisión Federal de Comunicaciones ejerció con éxito la supervisión regulatoria. sobre telecomunicaciones y medios.
Al centrarse en áreas en las que existe un acuerdo de ambas partes, el Congreso puede romper el estancamiento y crear la legislación de Internet más completa en una generación. Al hacerlo, puede ayudar a preservar los valores estadounidenses en el centro de la Internet global.
Nick Clegg es vicepresidente de asuntos globales de Facebook, ex viceprimer ministro del Reino Unido y ex miembro del Parlamento Europeo.
Añadir comentario